A Santíssima Trindade
Edward Norton | Ryan Gosling | Joseph Gordon-Levitt
antes de escrever este post, não tinha ainda lido este post, nem este. não posso dizer, contudo, que me surpreenda a coincidência por vias travessas.
há quase 10 anos - desde o acutilante American History X - que Edward Norton é o meu actor preferido. foi-o instantaneamente, como um amor à primeira vista, reconhecido o signo da dureza, dos grandes silenciosos, capazes de quebrar pedra com o olhar. depois surge em Fight Club (durante muito tempo um dos meus filmes preferidos) e à dureza acrescenta-se a ductibilidade. não havia dúvidas na minha cabeça: Edward Norton instituíra-se como ícone da minha aproximação à idade adulta, enquanto actor mais talentoso de uma nova geração pós-Nicholson, pós-De Niro, pós-Pacino. e é um facto que durante estes 10 anos não houve quem tivesse corpo que o ensombrasse. nem mesmo DiCaprio, que aos poucos se afirma dentro do círculo das boas promessas. Norton leva sobre ele uma grande vantagem: é mais velho, nunca teve uma cara de boneca, e não tem um Titanic a limpar da sua reputação.
pela primeira vez, as promessas voltam a anunciar o signo da dureza dos grandes silenciosos. vejo-o mais em Joseph Gordon-Levitt do que em Ryan Gosling apenas porque conheço melhor um do que o outro, o que quer dizer muito pouco. toda a gente gosta de assistir ao nacimento de uma singularidade. a propósito de Edward Norton, posso esfregar as unhas no colarinho e dizer "eu estive lá". quanto aos outros dois meninos, bem... vou ali ver mais uns filmes e já venho.
Etiquetas: divas e heróis, filmes
posted by saturnine | 19:28 |
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6 Comentários:
eu acho que não haverá "um próximo Edward Norton".
o edward norton está numa dimensão diferente, em que não há um continuum com antes e depois, trás e frente. é uma espécie de ilha isolada de talento, carisma e o je ne sais quoi que o tornam único e o colocam nessa ilha a grande distância dos restantes, o continente, portanto, para concretizar esta metáfora parva.
acho que não me expliquei nada, mas também a primeira frase era o que eu queria dizer. e chega.
mas eu percebi-te ainda assim. :)
faz-se um pouco de futurologia para passar o tempo. para se perceber o quão bem impressionada se fica.
a verdade é que, enquanto o mundo avança, a vantagem que o Edward Norton leva avança com ele. daí, sim, perceber que não será possível alcançar-lhe os calcanhares. mas falava de legados. é possível que Edward Norton deixe uma boa herança, e só pode ser bom que algum jovem actor a perpetue. não enquanto substituição, não enquanto continuum ou passagem de testemunho. referência (minha) para nascimento de novas singularidades. tu tens o vício dos trocadilhos, eu o das associações.
quanto à futurologia... que sera, sera. :)
ok, também te percebi. aliás, já te tinha percebido. mas, futurologiando, não me parece que vá haver legado ou herança a perpetuar. e não se trata de juízos de valor do edward norton ser melhor do que. acho que é só diferente e muito muito distante. será um ponto ao lado da história. e ninguém lhe toca.
e como boa futurologia que se preze, digo isto sem suporte teórico para além dos meus preconceitos, uma vez que não vi muitos filmes dos outros dois caramelos. se bem que partem com o handicap de serem mais giros do que o edward norton.
mais giros? não, não são. talvez o gosling seja mais giro. talvez.
o ryan gosling por acaso (ou nada por acaso) até não vai por aí, mas podia fezer filmes à custa apenas da carinha laroca, como o dicaprio dos inícios. o outro do nome composto agora está com cara de mau, mas é fofinho.
o edward norton não tem nada a nível de beleza facial que o distinga assim tanto dos restantes mortais. uma carreira baseado apenas nos atributos físicos ter-lhe-ia durado um filme e meio. era nesse sentido que dizia que os outros são mais giros.
e o gosling, definitavemente, podia ser o menino bonito de mais uma moda em hollywood. mas era-lhe mais difícil fazer filmes bons ao mesmo tempo. mas podia. e se estamos a comparar talento e arte, isso é um handicap em relação ao edward norton. nele tudo é arte e mestria. até os bons atributos físicos nele têm talento.
(just for the record: se alguma vez me acusarem de ter estado a discutir grau de gireza entre o edward norton e o ryan gosling e o outro com nome composto desminto categoricamente)
LOL adoro chegar aqui e ver assim a minha caixa de comentários.
«e como boa futurologia que se preze, digo isto sem suporte teórico para além dos meus preconceitos»
João, join the team! :)
de resto, acho que será escusado repetir que já nos entendemos mutuamente. variamos um bocado na expressão, mas talvez vá tudo dar ao mesmo. também não me parece relevante discutir preciosismos, quando podemos simplesmente ficar aqui a gabar os dotes do Edward Norton. :D
acho impressionante uma coisa: usaste exactamente o mesmo adjectivo que eu uso para o DiCaprio, e pelo resto da frase, exactamente com a mesma acepção: "fofinho". ahahahah, é mesmo isso, o Edward Norton jamais poderia ser acusado de ser fofinho. acho que as veias se lhe petrificariam à superfície da pele só na iminência de alguém ousar pensá-lo.
concordo na generalidade com as tuas considerações sobre a beleza dos gajos (não te preocupes, o teu segredo está a salvo comigo). e acrecento que o Norton tem o tipo de aparência física que, não sendo propriamente bonito, provoca uma compulsão animalesca brutal. talvez isto se deva ao facto de a primeira cena que tenho dele na memória é dele a foder violentamente uma neo-nazi histérica. mas há qualquer coisa à parte disso. ele é especial, sem dúvida.
Enviar um comentário
Subscrever Enviar feedback [Atom]
<< Página inicial