literatura e olharapos

tenho que confessar que gostei de ter lido Agustina Bessa-Luísa na adolescência. de qualquer maneira teve que ser, A Sibila era leitura obrigatória no secundário, e eu não sou de me ficar pelos Apontamentos da Europa-América. daqui divergem duas ideias fundamentais:


a primeira é que a obrigação é de somenos importância, uma vez que li, por vontade própria, no mesmo fôlego, o Memorial do Convento de Saramago e a Aparição de Vergílio Ferreira, que também podiam ter sido leituras obrigatórias mas acabaram por não o ser. a questão é que eu gostava de ler e não confiava nada em saber das coisas em segunda mão. queria viver a experiência na primeira pessoa.

a segunda é que o facto de ter lido A Sibila - um livro absurdamente chato e pretensioso, que parece começar e terminar sempre com o mesmo pathos morno, contido, conseguindo na melhor das hipóteses, em alguns momentos, uma vaga aproximação à catarse, mas sem jamais a concretizar - me permitiu arrumar logo ali, sem contemplações, o assunto Agustina Bessa-Luís. não teria, contudo, sido a mesma coisa, se nunca a tivesse lido e tivesse decidido que é chata, e fugido dela a sete pés. é que apesar de tudo a coisa é extremamente rica em termos literários. em suma, a coisa resultou em boa matéria de estudo e num 19 à disciplina de Português para mim. ainda hoje acho que, mais do que justa, foi uma nota empática, porque fui de certeza absoluta a única pessoa na turma (pequenina) que leu o bicho do princípio ao fim e não teve pejo em concluir "professor, este livro não tinha uma 'parte interessante'!", apenas para ouvir "sabe, achei exactamente o mesmo!"

em suma, não se pode negar que a criatura sabe escrever e sabe construir uma história com substância. só que a pompa oprime-me os nervos, e a escrita pela escrita vale pouco se é um mero exercício de excelência em recursos de estilo, e se deixa de fora a poesia - que também é coisa para mexer com os nervos, mas noutro sentido completamente diferente, e já não me apetece falar mais do assunto.